A presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), ministra Cármen Lúcia, incluiu na pauta do dia 23 de novembro uma ação que discute o alcance do foro privilegiado para políticos na corte.
Ela também incluiu na pauta um pedido de habeas corpus (liberdade provisória) do ex-ministro petista Antonio Palocci,preso desde setembro de 2016 no Paraná pela Lava Jato. Ele foi condenado em junho deste ano.
Por meio desta ação o tribunal deve começar a discutir o prazo das prisões temporárias –uma reclamação recorrente dos alvos da Lava Jato.
O ministro Gilmar Mendes disse algumas vezes que o tribunal teria um "encontro marcado com as alongadas prisões de Curitiba". Palocci foi condenado em segunda instância em agosto deste ano.
A iniciativa de pautar os casos apenas nesta segunda-feira (13) surpreendeu integrantes do tribunal. Cármen Lúcia divulgou a pauta de novembro no fim de outubro e as ações não estavam no calendário.
Na avaliação de magistrados ouvidos pela reportagem, a inclusão do foro privilegiado na pauta ajuda a melhorar a imagem da presidente junto à sociedade. Cármen Lúcia sofre desgaste com o racha interno do Supremo.
Segundo o gabinete da presidente, ela faz a pauta "de acordo com o interesse da sociedade e não pensando em sua imagem".
A inclusão desses processos na agenda do tribunal pode fazer com que os julgamentos contem com um ministro a menos no dia 23.
Ricardo Lewandowski, 69, sofreu uma queda em São Paulo há cerca duas semanas. Sua licença médica expira nesta terça (14), mas ainda não há data certa para ele voltar a Brasília porque não pode viajar de avião.
O ministro vai trabalhar em São Paulo e despachar processos por meio do sistema eletrônico. Ele passou por uma cirurgia e vai fazer nova avaliação médica na próxima semana –e, só então, terá uma previsão de quando volta à capital.
Ele caiu enquanto passeava com os dois cachorros da raça Leão da Rodésia que, junto, pesam mais de 60 quilos.
FORO PRIVILEGIADO
Até agora, quatro magistrados se manifestaram a favor de restringir o foro no tribunal.
A ação começou a ser analisada em 31 de maio deste ano, mas foi interrompida por um pedido de vista feito por Alexandre de Moraes. Ele devolveu o processo em setembro e será o primeiro a votar na sessão do dia 23.
Relator do caso, o ministro Luís Roberto Barroso votou pela restrição do foro privilegiado somente para políticos acusados de crimes cometidos no exercício do mandato em vigor e relacionados a ele.
O entendimento de Barroso foi seguido por três colegas: Marco Aurélio, Rosa Weber e Cármen Lúcia.
Hoje, se um cidadão sem mandato comete um crime e depois é eleito deputado federal ou senador, por exemplo, o processo que tramitava em primeira instância sobe para o STF. Quando esse mesmo cidadão deixa o mandato, se o processo não tiver sido concluído ainda, ele volta à primeira instância.
Essas idas e vindas entre diferentes instâncias da Justiça, que os ministros Barroso e Marco Aurélio chamaram de "elevador processual", sobrecarregam os tribunais superiores e atrasam o desfecho dos processos, aumentando a chance de os crimes prescreverem (ficarem sem punição).
QUESTÃO DE ORDEM
A análise do tema foi levada ao plenário por Barroso, como questão de ordem para o julgamento de um caso concreto, o do ex-deputado Marquinho Mendes (PMDB-RJ), acusado de compra de votos nas eleições municipais de 2008, em Cabo Frio (RJ).
O caso chegou ao Supremo em abril de 2015, após Mendes assumir, como suplente, mandato de deputado na Câmara. Ele deixou o cargo em abril de 2016 e o reassumiu em setembro para substituir Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que foi cassado.
Em outubro, Mendes se elegeu prefeito de Cabo Frio. Pela regra vigente, o processo contra ele teria que ter voltado a instâncias inferiores. Porém, como estava pronto para ser julgado no STF, Barroso decidiu discutir esse vaivém com os demais ministros.
Pela tese de Barroso, o caso de Marquinho Mendes nunca deveria ter tramitado no STF porque o crime de que ele era acusado foi em 2008, quando ele era candidato a prefeito, e não deputado.
"O sistema [atual] traz impunidade. Penso que impunidade, em geral, no Brasil, é decorrente de sistema punitivo ineficiente, não apenas aqui, que fez com que o direito penal perdesse seu principal papel, que é o de funcionar como prevenção geral. As pessoas não praticam crimes pelo temor de que vão sofrer consequente negativa. Criamos um direito penal que produziu um país de ricos delinquentes, porque são honestos se quiserem. Se não quiserem, não acontece nada. É preciso enfrentar esse sistema", disse Barroso.
De acordo com o ministro, há 37 mil pessoas beneficiadas por algum tipo de foro especial no país, no STF, no STJ (Superior Tribunal de Justiça), nos TRFs (tribunais regionais federais) ou nos TJs (tribunais de Justiça estaduais).