Em resposta às manifestações, Câmara e Senado travam uma espécie de "queda de braço" para votar projetos diferentes sobre os mesmos temas e impor uma "agenda positiva" do Congresso.
A "disputa" pela palavra final de projetos como o que acaba com voto secreto no Congresso e o que transforma corrupção em crime hediondo representa trabalho dobrado e consome mais tempo, segundo avaliam os próprios congressistas.
Renan descarta discutir plebiscito no Senado antes de matéria passar pela Câmara
Congresso quer evitar votar vetos que tragam prejuízos aos cofres públicos
O que transforma corrupção em crime hediondo, por exemplo, foi aprovado pelo Senado e encaminhado para apreciação da Câmara.
Mas, antes mesmo do texto aprovado chegar na Casa, os deputados aprovaram a urgência e marcaram para a próxima terça a votação de outro projeto similar, de autoria do governo do então presidente Lula. Se aprovada pelos deputados, essa proposta segue para o Senado.
O mesmo acontece com a discussão sobre o fim do voto secreto. A Câmara decidiu criar uma comissão especial para analisar o projeto que prevê voto aberto em caso de cassação que, se for aprovado, vai ao plenário.
Enquanto isso, a Comissão de Constituição e Justiça do Senado aprovou proposta similar que vai ser analisada pelos senadores antes de ser encaminhada à Câmara.
Os dois projetos são prioridades de deputados e senadores. Contudo, não foi firmado acordo para otimizar o trâmite.
Líderes da base e da oposição admitem que a disputa não é apenas por quem dá a palavra final, mas para definir a amplitude dos projetos.
"As casas são autônomas e requerem suas próprias agendas", justifica o líder do PT, José Guimarães.
O líder do PMDB na Câmara, Eduardo Cunha (RJ), observa que o Senado é casa revisora e, por isso, não lhe cabe o protagonismo de formular leis. Observa, por exemplo, que a Câmara deve priorizar o projeto do ex-presidente Lula no caso de corrupção como crime hediondo.
Do lado da oposição, o líder do DEM, Ronaldo Caiado (GO), diz que a disputa se dá pela abrangência das propostas e não pela paternidade. "Não posso engessar nenhuma das Casas nem cassar o direito de um parlamentar de falar sobre um tema", afirma. (FERNANDA ODILLA)