Maior e mais antigo centro de pesquisas do Brasil, fundado há 115 anos, o IPT (Instituto de Pesquisas Tecnológicas) teve um papel fundamental no desenvolvimento do parque industrial do Estado de São Paulo.
Transformado em Sociedade Anônima em 1976, o instituto fatura cerca de R$ 100 milhões com a prestação de serviços de análises, laudos, ensaios e assessoria.
| INOVAÇÃO INDUSTRIAL |
|---|
| Incentivo à criação começa a se difundir |
 |
| Computador criado na Rocinha por brasileiros leva acesso a regiões pobres na Guatemala |
| Com menos burocracia, Brasil consegue liberar mais recursos públicos para pesquisas |
| Empresas brasileiras têm desafio de criar cultura e exigir disciplina para inovação |
Apenas um terço de seu faturamento vem de repasses do governo do Estado. Nos institutos de pesquisas mais badalados dos países desenvolvidos, como o alemão Fraunhofer, o setor público entra com dois terços do orçamento, seja por meio de repasses diretos, seja por meio da contratação de pesquisas.
Mas o sucesso empresarial do instituto, que viu seu faturamento dobrar na última década, impõe desafios à sua capacidade de inovação e renovação, por sua vez de grande importância para a competitividade da indústria.
O faturamento com inovação vem crescendo -saiu de 10% há quatro anos para 20% este ano-, e o plano é atingir 40% até 2018. Leia e entrevista com o presidente do IPT, o engenheiro Fernando Landgraf.
*
Folha - Este ano o IPT deve atingir a marca de 65% de receita própria, com R$ 105 milhões, o dobro de uma década atrás. O que explica esse sucesso?
Fernando Landgraf - A marca de 65% é recorde desde que o IPT virou empresa e passou a ter de gerar receita, em 1976.
Mas consideramos que há nisso um certo exagero. Ter que faturar tanto como a gente tem que faturar para pagar salário prejudica nossa capacidade de preparação para o futuro.
Os centros de pesquisa mais badalados, como o Fraunhofer, na Alemanha, têm dois terços de seus custos bancados pelo setor público.
Em nenhum lugar do mundo um instituto de pesquisa sobrevive sem recursos do Estado. Investimos apenas 10% do orçamento em projetos que preparem nossas equipes para o futuro, enquanto o razoável seria 20%.
Mas, de qualquer forma, a crise que afeta a indústria parece passar ao largo do IPT. Vocês devem crescer quase 6% este ano enquanto a economia, e principalmente a indústria, patina.
A gente conversa muito com os empresários, com quem está comprando. E tem ouvido muito essa frase: em momento de crise, temos que investir em inovação.
Não dá pra dizer que todas as companhias estão fazendo isso e que vai continuar ano que vem se a crise piorar muito. Investimento em inovação tem limite.
É inegável que um ambiente mais competitivo favorece investimentos em inovação.
As barreiras que o Brasil sempre colocou [ao comércio] protegiam o mercado interno e afastavam a competição. Mas a China alterou profundamente isso e muitas empresas sumiram. As que ficaram estão investindo mais em P&D.
Será que o investimento total está diminuindo ou na verdade o que está diminuindo é a indústria e as sobreviventes estão investindo mais?
Talvez seja isto que esteja acontecendo. Hoje no Brasil há empresas de grande porte com uma postura de inovação muito diferenciada.
Gerdau, Braskem, CBMM, InterCement. Hoje a Gerdau é um player internacional em uma coisa superespecífica que é rolo de laminação, porque há mais de dez anos fez um planejamento estratégico envolvendo o IPT e a USP.
Outro motor de investimento em inovação é a questão ambiental, que até pouco tempo atrás era visto como frescura. Hoje as empresas estão colocando dinheiro de verdade na questão ambiental.
Quais são as apostas de futuro que o IPT está fazendo?
Estamos conduzindo 40 projetos muito variados. Da alta tecnologia, buscando identificar oportunidades de negócios para daqui a cinco anos no assunto da manufatura aditiva (impressora 3D) e como isso vai se dar em larga escala na indústria, até, no outro extremo, pensar em uma solução para conter a poluição difusa que vai para o córrego do Jaguaré quando cai a primeira chuva. Será que tem alguma maneira tecnológica para recolher a primeira água que lava a rua e leva toda a imundice contaminada (pó de pneu, pó de freio de automóvel e de garrafa pet), que vai para o Jaguaré?
São extremos de exemplos de pesquisas em que a gente investe recursos próprios para mais para frente tentar oferecer negócios para alguém.
Quais as principais fontes de faturamento para o IPT hoje?
Metade das receitas próprias, cerca de R$ 50 milhões, é venda de serviços metrológicos: análises, laudos, certificados, ensaios.
São 3.500 empresas que compram esses serviços anualmente. Vai desde a análise de carbono em aço até análise de qualidade de combustíveis que a gente vende para a ANP.
Uma fração disso, que a gente ignora quanto é, corresponde a coisas que serão inovação no cliente. A empresa compra um ensaio para controlar a qualidade de algo que ela está desenvolvendo. Faz parte do nosso plano para 2015 identificar quanto do que a gente vende de laudos está relacionado com inovação na indústria.
A receita com serviços de pesquisa em inovação saiu de R$ 1,5 milhão em 2007 para R$ 20,7 milhões no ano passado. A que o sr. atribuiu esse crescimento? Algum esforço interno ou as empresas estão demandando mais serviços de inovação?
Há alguns anos identificou-se que o instituto estava investindo muito pouco em inovação e foi feito um esforço nessa direção.
Foi criada uma diretoria de inovação para trabalhar nessa ampliação.
De outro lado, surgiram novos mecanismos de apoio à inovação no país que se adaptam às características do IPT.
Um deles é uma linha do BNDES, o Funtec, que admite o uso dos recursos para pagamento da mão de obra.
O IPT é experimento de gestão. Nossa mão de obra não está paga. Tenho que vender projeto para pagar salário. E o governo brasileiro não está preparado para trabalhar com uma instituição assim. Ele está acostumado a financiar pesquisa para a universidade, onde o salário está pago.
Em geral, está proibido quase que pela Constituição pagar mão de obra. O BNDES autorizou isso e nós pudemos entrar. Mas é capaz de ter alguém que ache que é ilegal fazer isso.
Há ainda um outro mecanismo criado pelo governo federal que tem alavancado as receitas com inovação: o Embrapii, que agilizou muito os investimentos em pesquisa. O dinheiro é pré-aprovado para o IPT e temos liberdade de decisão para fechar contratos com as empresas. As empresas gostam muito disso, mesmo que tenham que dar uma contrapartida maior para os projetos. Então o IPT está surfando nessa boa onda.
Nos últimos quatro anos, o percentual de inovação nas nossas receitas saiu de 10% (2009) para 20%. Nosso plano é, chegar em 40% em 2018.
É um enorme desafio. É mudar muito a estrutura do IPT. O que vamos diminuir se quiser aumentar inovação? Estamos discutindo isso aqui dentro da casa.
O baixo nível histórico de investimento das empresas em inovação no Brasil se explica pela falta de modelos adequados de financiamento ou falta de cultura e interação entre academia e setor privado?
Aparentemente, pelos números que acompanho, o investimento industrial em P&D não está aumentando. E no entanto a gente não vê isso.
Ou a nossa experiência é muito particular ou as estatísticas não estão medindo direito. Porque essas estimativas de investimento em P&D do IBGE são construídas a partir de extrapolações e um viés de retrovisor.
Digamos que a auditabilidade do número é fraca. Tendo a apostar que nós não somos um caso isolado.
E não são só empresas grandes que estão investindo. O BNDES tem o viés de empresa grande. Mas a Embrapii está sendo muito procurada por empresas menores. A Embrapii não quer saber quem está pedindo o recurso pra inovação. Temos empresas da área farmacêutica, que não são grandes, mas que estão investindo.
O sr. diria que esses são os melhores modelos de financiamento existentes no Brasil?
De que nós participemos, são. O IPT tem um "problema". Tem que gerar recurso próprio. Não só temos o desafio de gerar recurso próprio, como somos penalizados pelo sistema por fazer assim. Há os programas da Fapesp, do Finep. O IPT pode se candidatar e se candidata. Mas não pode usar esses recursos pra pagar mão de obra. E numa pesquisa, o que custa mais caro é mão de obra: 80% das nossas despesas é com pessoal.
E os recursos que vão para pesquisas nas universidades não chegam às empresas.
É verdade. Mas há outras causas para a falta de interação entre universidades e empresas.
Aqui nós temos um departamento jurídico próprio onde negociamos contratos de propriedade intelectual. As universidades são mais amarradas, ligadas às procuradorias gerais.
O outro lado da história é que se criou um mito de que as instituições de ensino vão ganhar muito dinheiro com inovação e propriedade intelectual. Existe uma certa tendência de adotarem uma posição muito leonina, de quererem 5% de royalty.
Se olhar o mundo, não é assim.
Mas claro que também tem o lado das empresas, que também são leoninas. O que acontece quando você põe dois leões frente a frente? Dois anos de negociação.
As grandes empresas brasileiras estão aprendendo a aceitar a ideia de compartilhar a propriedade intelectual. Mas é difícil. Você pega empresas do tamanho da Petrobras e da Embraer, elas jogam pesado. Dá pra entender. Quando uma empresa como essa traz uma questão para ser desenvolvida, tem um enorme conhecimento que ela está trazendo.
Não é assim: o IPT inventou um negócio e está oferecendo para a Petrobras. São elas que trazem um problema, com toda a sua experiência e vêm negociar com a gente. Quanto é que vale isso? O padrão é: a propriedade intelectual é proporcional ao investimento. Mas espera aí. E todo o enorme conhecimento que a empresa está trazendo para o jogo?
É diferente de quando é uma ideia que o instituto que leva para a empresa.
Como o sr. vê o estado da propriedade intelectual no Brasil?
A grande critica é o prazo. Demora oito anos para conceder uma patente.
Qual é o motivo? Quantos funcionários tem o Inpi? A gente vive esse dilema. Todo mundo diz que o Estado é grande, mas depois reclama que as coisas demoram para sair.
Se não botar mais gente para analisar patente, como é que eu quero que tenha resultado rápido? Mas a Fazenda não libera verba para fazer concurso. Como fazer?
Esse tema não é prioridade no país.
A discussão do orçamento não passa por essa questão de prioridade. Não sabemos fazer essa discussão.
A prioridade é educação, saúde ou propriedade intelectual? Se ficar nessa discussão nunca vamos chegar na propriedade intelectual.
Se a gente não tiver quadros técnicos nos ministérios e secretarias, que possam discutir essas coisas, fica difícil. É irritantemente vagaroso. Mas está mudando.
Por que geramos pouca patente? Falta gente para analisar ou propomos pouca patente?
É chocante, mas propomos pouca patente. É uma questão cultural. Será que Weber [Max Weber, autor de "A Ética Protestante"], pode explicar porque somos poucos inovadores?
O país é pouco inovador e o pequeno número de patentes reflete isso irritantemente. O fato é que não estamos acostumados a fazer isso.
Também não estávamos acostumados a publicar artigos, mas bastou o CNPq avisar que a bolsa de produtividade iria depender do número de artigos publicados que a gente conseguiu aumentar enormemente.
Será que se houver incentivos vai aumentar o número de patentes? Se os artigos publicados são bons é outra discussão. Mas se a gente estimular patentes, será que vamos começar a gerar um monte de patente que não serve para nada?
Quantas patentes vocês produzem por ano? Há metas?
Uma média de oito, número que não cresce. Temos metas, sim. E são as que a gente mais fura.
É uma questão cultural?
Acredito que sim. Escrever patente não é como escrever artigo.
A gente dá treinamento. Mas é a pedreira. Tem que ler as patentes que outros fizeram para poder escrever a sua e poder argumentar. Mas ler patente é muito chato.
A patente é escrita para não contar o que o cara inventou. Tem que proteger e não contar a sua receita. É preciso ter um departamento e dar incentivos.
Não adianta montar uma equipe e colocar pessoas para ajudar. Tem um trabalho que é do pesquisador, só ele é capaz de ler as outras patentes e enxergar onde está a sua invenção. Creio que o melhor incentivo é o bolso.