Todos que estão acompanhando mais atentamente o julgamento do caso Gil Rugai estão percebendo o quanto o princípio do contraditório é relevante para a descoberta da verdade processual.
Veja como é a sala onde acontece o júri
Defesa tira foco de Gil Rugai e aponta 'falhas' na investigação
Delegado diz que todas as provas apontam Rugai como assassino
Defesa de Gil Rugai insinua que crime tem relação com narcotráfico
Testemunha diz que Gil Rugai confessou ter desviado dinheiro do pai
Tudo que é afirmado no plenário do júri por uma parte acaba sendo contraditado, posto em dúvida, pela outra.
Ontem, duas testemunhas de acusação foram ouvidas: um instrutor de voo, que confirmou que a vítima Luiz Carlos Rugai, morto aos 40 anos e pai de Gil, foi ameaçada pelo próprio filho; e o delegado de polícia, que conduziu as investigações, manifestando sua convicção de que Gil foi o autor dos assassinatos --do pai dele e da madrasta.
As provas colhidas até este momento são incriminatórias. A defesa vem procurando desconstruir a credibilidade delas e chegou, inclusive, a evidenciar falhas --supostamente gritantes-- em um laudo feito pela perícia.
Se os jurados tivessem que julgar o caso imediatamente, após as falas de acusação, muito provavelmente condenariam o réu, em razão dos vários indícios existentes no processo e listados no júri.
Mas hoje começam as provas da defesa e esse quadro, desfavorável ao réu, pode sofrer profunda alteração.
A Justiça tem como símbolo uma deusa de olhos vendados, que segura em uma das mãos a balança grega de dois pratos. O significado disso é que sempre devem ser ouvidas as duas partes.
Os jurados formarão convicções a partir das versões apresentadas, sobretudo no momento culminante dos debates orais.
O réu Gil Rugai pode ser condenado por provas indiciárias --mas, se houver dúvida, ele será favorecido.
LUIZ FLAVIO GOMES, 55, jurista e diretor-presidente do Instituto Avante Brasil.