No final de 2014, artigos publicados pela revista "Nature" geraram muitas lamentações na comunidade científica brasileira. Segundo ranking da prestigiosa publicação, o Brasil é um dos países com menor eficiência no gasto com ciência. O país figurou em 50º entre 53 avaliados, atrás de nações como Irã, Paquistão e Ucrânia.
A lista é feita pela divisão do número de artigos publicados em 68 revistas científicas internacionais de alto prestígio pelo total de investimentos em pesquisa.
O Brasil publicou, em 2013, 670 artigos nessas revistas. O gasto com ciência e desenvolvimento aqui é da ordem de US$ 30 bilhões ao ano. O Chile, por sua vez, publicou 717 artigos, com gastos no setor de menos de US$ 2 bilhões.
Esses dados indicam que há algo de muito errado na administração de recursos destinados à ciência e ao desenvolvimento no país.
O CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico), agência de fomento do setor, até hoje não divulgou o número de publicações de impacto resultantes de editais milionários do governo. Infelizmente, os editais sempre geram reclamações.
Muitos pesquisadores qualificados e aptos foram prejudicados por processos de análise inapropriados. Há ausência de controle de técnicos e de consultores nos editais. Por isso, não surpreende a falta de produção científica de impacto.
Entre 2012 e 2015, o CNPq lançou mais de R$ 100 milhões em editais -por exemplo, acordos de cooperação com Finlândia, Suíça e Suécia que não tiveram potencialidade de publicações de relevância.
Até este momento, não sabemos o impacto socioeconômico ou a qualidade das publicações dos referidos editais.
Um caso bastante lembrado é o da Finep (Financiadora de Estudos e Projetos), que aprovou, entre 2005 e 2008, investimentos de R$ 49,4 milhões nas pesquisas das empresas de biotecnologia Alellyx e CanaVialis. Logo após receberem parcelas do dinheiro, as empresas, parte do grupo Votorantim, foram vendidas para a
norte-americana Monsanto. A negociação recebeu críticas até do ministro de Ciência e Tecnologia da época, Sérgio Rezende.
O programa Ciência sem Fronteiras é outro exemplo de desperdício que prejudica o quadro científico nacional. Foi imposto sem qualquer consulta à comunidade científica, e as autoridades responsáveis pelo CNPq ou pela Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) nem tiveram a coragem de opinar.
O Ciência sem Fronteiras nada mais fez do que fortalecer programas de pesquisa e pós-graduação de institutos estrangeiros. Brasileiros foram para o exterior estudar problemas de outros países, não os da realidade brasileira. Quem o idealizou ignorou o importante papel da iniciação científica na formação do senso de cidadania.
Em seu curto mandato na presidência do CNPq (2010-2011), o físico Carlos Aragão teve uma visão ampla para remediar problemas de julgamentos superficiais de projetos milionários de editais. Tentou garantir a todos os pesquisadores o direito de concorrer, sem restrições artificiais. Infelizmente, logo que deixou o posto, tal plano foi enterrado.
NAGIB NASSAR, 78, botânico e geneticista, doutor em genética e melhoramento de plantas, é professor emérito da Universidade de Brasília
PARTICIPAÇÃO
Para colaborar, basta enviar e-mail para debates@grupofolha.com.br.