O julgamento do Carandiru, que ocorre nesta quarta-feira, foi suspenso por tempo indeterminado pelo juiz José Augusto Marzagão após um dos jurados ter passado mal durante a manhã.
Acompanhe o julgamento do massacre ao vivo
Júri sobre mortes no Carandiru continua hoje com interrogatório de PMs
A necessidade da entrada da PM era 'incontestável', diz ex-secretário
'Ordem para entrar no Carandiru foi necessária e legítima', diz Fleury
Segundo uma nota divulgada pelo Tribunal de Justiça, um médico foi chamado para avaliar o estado de saúde do jurado. O profissional recomendou que ele permanecesse em repouso.
Caso o jurado não se recupere, o julgamento será adiado novamente, como ocorreu no último dia 8. Na ocasião, um jurado também passou mal e não teve condições de permanecer no plenário. Um novo corpo de jurados teve que ser sorteado.
Veja fotos do primeiro dia de julgamento
De acordo com o TJ, o magistrado conversou hoje com o jurado, que disse estar disposto a continuar no julgamento, mas, por precaução, o juiz achou melhor seguir a orientação médica. Mais tarde, o jurado passará por uma nova avaliação médica.
Ontem à noite, a Folha ouviu uma conversa no plenário entre o juiz e uma funcionária que indicava que uma mulher passava mal e necessitaria de atendimento médico.
Logo depois, o julgamento foi suspenso. Questionada após o episódio se algum jurado havia passado mal, a assessoria de imprensa do Tribunal de Justiça negou. Na semana passada, o órgão também havia negado que uma jurada passava mal, mas em seguida foi anunciado que o julgamento seria adiado.
JULGAMENTO
Foram ouvidas ontem (16), seis testemunhas de defesa. Entre elas estava o ex-governador Luiz Antônio Fleury Filho, que afirmou durante os 40 minutos de depoimento que "a ordem para a entrada [no presídio do Carandiru] foi absolutamente necessária e legítima", apesar de não ter ordenado a invasão.
Além de Fleury, foi ouvido também o ex-secretário de segurança de São Paulo Pedro Franco de Campos. Ele afirmou que "a necessidade de entrada da Polícia Militar na Casa de Detenção era absolutamente incontestável.
Campos disse que foi informado pelo coronel Ubiratan Guimarães de que era necessário invadir o pavilhão 9 do Complexo do Carandiru devido à rebelião que acontecia no local. Segundo ele, as autoridades temiam que o confronto entre presos se estendesse também para o pavilhão 8. "Havendo necessidade, o senhor está autorizado a entrar", disse ele ao coronel que comandou a invasão.
Foi ouvida ainda a juíza Sueli Zeraik Armani, convocada pela defesa para falar de rebeliões em presídios do Estado. O depoimento durou cerca de dez minutos.
Mais cedo foi ouvido o desembargador Luiz Augusto San Juan França, que afirmou ter havido confronto entre presos e policiais no dia da invasão. A afirmação contradiz as testemunhas ouvidas ontem, que afirmavam ter havia agressão por parte dos PMs. "Na nossa sindicância, sei que havia policiais feridos, mas não me recordo se por arma de fogo", afirmou ele.
Já tinha sido ouvido ainda o desembargador Fernando Antonio Torres, juiz da Corregedoria dos presídios na época do massacre. Ele também voltou a dizer que houve ataque dos presos contra os PMs, mas destacou que houve excesso na ação da Polícia Militar durante a invasão do local.
Um dos juízes que participaram das reuniões que autorizaram a entrada da tropa, hoje o desembargador Ivo de Almeida, disse que não viu nenhum preso sendo executado pelos PMs durante o massacre de 1992, como afirmou ontem (15) o ex-diretor do Carandiru Moacir dos Santos.
Almeida afirmou ainda que a entrada da PM foi necessária porque a unidade estava fora de controle. "Nossa preocupação era manter a integridade física deles. Poderia haver uma carnificina lá dentro", disse.
| Editoria de Arte/Folhapress | ||
 |
||
| Clique para ler |