Uma pichação flagrada pelo "Financial Times" em um muro de El Alto, a cidade-bastião "evista" e indígena colada a La Paz, traz em apenas três palavras a explicação para o resultado do plebiscito de domingo (21):
"Gracias, pero no".
Sim, boa parte dos bolivianos agradece a Evo Morales a verdadeira revolução social que implementou em seus dez anos de poder, mas uma fatia ligeiramente maior acha que dez anos bastam.
| Xinhua-23.fev.15/Jose Lirauze/ABI | ||
 |
||
| Evo Morales discursa durante cerimônia em La Paz |
Essa fatia negou ao presidente a possibilidade de disputar um quarto mandato, uma demonstração de que o caudilhismo— historicamente arraigado na América Latina— está chegando ao ocaso.
Grife na frase anterior a palavra "ocaso" porque é precipitado dar por morto o caudilhismo, mesmo depois das derrotas do chavismo, do kirchnerismo e, agora, de Evo Moraes.
Foram, em todos os casos, derrotas por margens estreitas, o que é natural: por muito que a região se tenha modernizado continua forte o apelo de homens supostamente providenciais.
Vale para todos esses países —e também para o Brasil —a avaliação de Ludwig Valverde, presidente da Associação de Cientistas Políticos de La Paz, para o "Global Post":
"[O resultado do plebiscito] diz respeito a como o Estado opera. Os bolivianos querem um Estado transparente e que responda a eles e não querem um presidente que permaneça indefinidamente no poder".
A permanência prolongada no poder dá mais espaço para a corrupção, outra praga que assola a América Latina e se torna mais evidente e gritante em tempos de liberdade.
O caudilhismo, além disso, traz em seu DNA o germe de seu fracasso: caudilhos impedem que à sua sombra cresça um sucessor natural.
O exemplo do Brasil e de Lula é definitivo: em 1997, líderes do PT (Lula, José Dirceu, Tarso Genro, Marco Aurélio Garcia) aproveitaram reunião da esquerda latino-americana no Chile para articular a candidatura de Tarso ao pleito presidencial do ano seguinte.
Se convencesse as bases do partido, substituiria Lula, o eterno candidato petista. Mas Lula não lhe deu o menor espaço para tanto e, em pouco tempo, era de novo o candidato - mesmo para uma derrota certa para Fernando Henrique Cardoso, ainda montado no prestígio do Plano Real.
Na falta de um líder natural, os caudilhos usam o "dedazo" para apontar o sucesso. E fracassam.
Chávez inventou Nicolás Maduro apenas para transformá-lo no maior fracasso administrativo do mundo contemporâneo, fora países em guerra ou ditaduras.
Cristina Kirchner teve que engolir a candidatura de Daniel Scioli, que não tinha o aval do "kirchnerismo" —e perdeu.
Lula inventou Dilma Rousseff e testemunha agora o seu fracasso.
Evo Morales ainda tem três anos de gestão para construir um sucessor. A ver o que e como fará.
De todo modo, esses caudilhos deixam uma marca indelével: uma mudança social relevante, quase uma revolução em termos de redução da pobreza.
O tempo dirá se o crepúsculo dos caudilhos acabará por desfazer essa herança bendita, por ação dos sucessores ou pelo simples peso da crise.